<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"><menuitem id="tllvn"></menuitem></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite><cite id="tllvn"></cite>
<ins id="tllvn"><noframes id="tllvn"><ins id="tllvn"><span id="tllvn"><menuitem id="tllvn"></menuitem></span></ins>
<var id="tllvn"></var>
<var id="tllvn"></var>
<var id="tllvn"></var><ins id="tllvn"><span id="tllvn"></span></ins>
<var id="tllvn"></var>
鬼才(二) 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 对何新先生《中国传统学术多诡辩术,少严密逻辑》一文的批判
姑切且论中国传统学术中的哲学学科系统内的所有理论思想学说,是否都是“多诡辩术少严密逻辑“;但把中国古代传统文化中的多种人文社会学科的有系统专门学说,如历史学、政治学、经济学、文学、艺术等等学科,都说成是“多诡辩术少严密逻辑“。这不是对中国传统文化思想学术的最大歪曲与诬蔑吗?
==========================

    学术通常指有关学术理论的东西,说白了,学术就是针对人类社会方面的理论学问,历史学是记载历史的东西,也不是学术理论范畴,文学更不是学术理论范畴,艺术与学术理论更是扯不上边了,朱定飞先生似乎只要是个文化名称就拿出来怼一下何新。
    关于政治学、经济学、哲学,这就是比较标准的学术理论范畴,所以,你要怼何新该文观点就只能拿这个说事。
    在中国历史上,根本就不存在拿得出手的政治学与经济学观点值得何新先生一批,因此,最后就只剩下了中国传统哲学了,也就是说,何新先生批《中国传统学术多诡辩术,少严密逻辑》就是针对中国传统哲学。怎么样?你服不服?
    ?#27604;唬?#20309;新先生说话还是留有余地的,指出中国传统哲学多诡辩术,而不是说整个中国传统哲学全是诡辩术。对此,你可有异议?
    至于说中国传统哲学是否少严密逻辑?我认为何新先生在此处批得不够很,因为中国传统哲学基本没有严密逻辑,不信的话,你可以举例反驳!
2019-03-18
评论对象: 对何新先生《中国传统学术多诡辩术,少严密逻辑》一文的批判
对何新先生《中国传统学术多诡辩术,少严密逻辑》一文的批判
===================

     我觉得何新先生的这篇文章应该把朱定飞的哲学理论包括进去就更标准一些。全文这么长,没有一个举例说明,然后在意境中把何新先生的观点划在某个对立面一通胡批。这样就能显示你的高明?博主懂不懂最基本的辩论方式?
2019-03-18
评论对象: 拓扑物理学迎来爆发在中国
不然不会有车武军先生的“神秘的电子”因为从万贤纲教授、方辰教授等专家解释的“量子霍尔效应”、“马约拉纳零模”、“拓扑不变量”等概念出发,“电子”的存在是没有“悖论”的。
=====================

      我看未必,如果万贤纲教授与方辰教授遇到我的质疑,恐怕会赞同我的说法,因为采用?#21028;?#35770;与励磁波论也同样能够解?#32479;觥?#37327;子霍尔效应”、“马约拉纳零模”、“拓扑不变量”等概念,就象给人改换一个名字一样简单。
     因为我发现,有关针对这些术语的解释仅仅是通过实验测试之后观察的结果与数据描述,根本就没有为什么是这种结果的原因解释。这样一来就说明,当今的电学理论、量子理论都是假设而已,而且这些量子理论根本不能适用于针对各种电学实验之中有关测试结果的合理解释。
     真正正确的电学理论应该可以做到,在未作实验之前便能预先推测到大致结果,而通过实验之后不过是在证实这个结果,顺便得到一些意外收获。即未卜先知。这就是正确的原理理论与谬论之间的区别。因为谬论一点忙都帮不上。
2019-03-08
评论对象: 陆琦颂:拓扑物理学迎来爆发在中国[草根话题]
不然不会有车武军先生的“神秘的电子”因为从万贤纲教授、方辰教授等专家解释的“量子霍尔效应”、“马约拉纳零模”、“拓扑不变量”等概念出发,“电子”的存在是没有“悖论”的。
=====================

      我看未必,如果万贤纲教授与方辰教授遇到我的质疑,恐怕会赞同我的说法,因为采用?#21028;?#35770;与励磁波论也同样能够解?#32479;觥?#37327;子霍尔效应”、“马约拉纳零模”、“拓扑不变量”等概念,就象给人改换一个名字一样简单。
     因为我发现,有关针对这些术语的解释仅仅是通过实验测试之后观察的结果与数据描述,根本就没有为什么是这种结果的原因解释。这样一来就说明,当今的电学理论、量子理论都是假设而已,而且这些量子理论根本不能适用于针对各种电学实验之中有关测试结果的合理解释。
     真正正确的电学理论应该可以做到,在未作实验之前便能预先推测到大致结果,而通过实验之后不过是在证实这个结果,顺便得到一些意外收获。即未卜先知。这就是正确的原理理论与谬论之间的区别。因为谬论一点忙都帮不上。
2019-03-08
评论对象: 拓扑物理学迎来爆发在中国
弦物理与毛主席相联系,是1959年6月25日毛主席回韶山,写的《七律·到韶山》这首?#21097;?#21035;?#25105;?#31232;咒逝川,?#35797;?#19977;十二年前。红旗卷起农奴戟,黑?#25351;?#24748;霸主鞭。为有牺牲多壮志,敢教日月换新天。喜看?#25454;?#21315;重浪,遍地英雄下夕烟。其中“喜看?#25454;?#21315;重浪”这句,把量子的“波粒二象性”与超弦理论联系起来——从拓扑学球面与环面不同伦的区别,分别对应超弦理论的开弦和闭弦。
=================

    建议王德奎老师研究物理学理论不要轻易打着政治伟人的名号来保驾护航,这样显得这样的物理学理论研究不?#30475;猓?#32780;是别有用意。
2019-03-08
评论对象: 太阳系的起源之谜
你根本不懂;肇基化元,万物?#36866;跡?#20116;运终天。
==============

狗屁不通的神话迷信,我为什么要懂?懂了就变成你这样的?#20808;?#20102;!
2019-03-07
评论对象: 太阳系的起源之谜
中华术数:
哈哈哈哈;15楼;你根本不懂;肇基化元,万物?#36866;跡?#20116;运终天。你是被现今的西野所谓的科学迷惑的太深了。如今西野的科学已经步入了死胡同了,不要抱着不放。
===================
    你的意思是说,中国天文台所观察到的宇宙,所有的?#25945;?#31185;技,人造地球卫星等等,都是西学,都进入了死胡同,只有你一个人掌握了真理,只有你一个人还有发展?
    是你抱着迷信不放,然后诋毁天下人发展科技说是抱着西学不放,不觉得?#32422;?#24050;经失去理智了吗?
2019-03-07
评论对象: 陆琦颂:拓扑物理学迎来爆发在中国[草根话题]
如果励磁波的假设是成功的,那么量子理论是不?#19988;?#20840;面改写?什么量?#26377;?#35770;云云,通通都成了谬论。
2019-03-07
评论对象: 陆琦颂:拓扑物理学迎来爆发在中国[草根话题]
陆琦颂先生如果不信,可以查看网路上关于交流电的解释与图示,都可以证明电流不是电流,而是励磁波。尤其是图示,即同在一条导线上,测试电流的结果是,导线上边的波朝前传,下面的波往回传,物理界称其为交流电。
   交流电的定义是指大小和方向都发生周期?#21592;?#21270;的电流,因为周期电流在一个周期内的运行平均值为零,称为交变电流或简称交流电。
    不是说有电流通过吗?为什么一个周期内的平均电流值会为零?除了用励磁波来解释才能解释通之外,电流如何能够解释得通?
2019-03-07
评论对象: 陆琦颂:拓扑物理学迎来爆发在中国[草根话题]
所以结论就是,发电机输出的不是电流,而是励磁波(强电磁波)
2019-03-07
评论对象: 陆琦颂:拓扑物理学迎来爆发在中国[草根话题]
比如,电子在导线中运行的速度是每秒30万公里,那么请问,电子凭什么跑那么快?仅仅是发电机的旋转驱动吗?与电子的运行速?#35748;?#27604;,发电机旋转的速?#20154;?#24471;上是速度吗?既然发电机旋转速度不能达到与电子运行的速度,甚至相差十万八千里,那么电子凭什么每秒跑30万公里?但是,针对这种现象,用励磁波来解释就通了,比如无线电波(电磁波)就是每秒30万公里,那么励磁波也是电磁波,自然是每秒30万公里。这样解释就是贯通了。
2019-03-07
评论对象: 陆琦颂:拓扑物理学迎来爆发在中国[草根话题]
我研究电学理论,只会在实证例子中找到可以贯通的原理之后,再扩大?#35780;?#33539;围,步步为营,再将理论纵深推进,一般不会天马行空的无凭无据设想一番。所以,我对电学现象的描述都是通俗易懂的。这?#19988;?#20026;我的理论?#35780;?#26377;实证例子支持的缘故。
    在经济学领域,从一开始,我对经济学的认识?#22993;?#26377;对物理学知识了解的多,但是我却创造了智能社会经济模式的全盘设想,其中恰恰是找到了可以全面贯通的社会分工原理,从而完成了前所未有的国家体制分工上的伟大设想。
    ?#27604;唬?#29289;理科学是没有边际的,任何人都不可能将物理科学知识做到封顶,但一个人一辈子能够在物理学某个点位上有所建树与某个创造发明,?#19988;?#26159;一件了不起的事。囫囵吞枣,天马行空,到头来还是竹篮打水一场空。
2019-03-07
评论对象: 陆琦颂:拓扑物理学迎来爆发在中国[草根话题]
2019年1月25日《草根网》,发表车武军先生博客《神秘的电子》一文,质疑“电子”的存在。从“不问其创作者的身份、资历”的原则出发,我们认为车武军先生说的“以磁能、磁场、?#21028;浴?#21169;磁波等概念来取代电子理论就不易产生悖论?#20445;?#20063;可以讨论。指导思想就是伟大领袖毛主席的“物质无限可分说”毛主席是我们新中国第一个把“外部极简单,内部极复杂,复杂留给?#32422;海?#26041;便留给别人”的伟人“物质无限可分说”外部极简单,内部极复杂;从伟大领袖毛主席创新“拓扑物理学”来说,中国人民和中国科学界的将帅们与伟大领袖毛主席相比,也仍然算是“客户?#20445;?#32780;他是把“复杂留给?#32422;骸?#30340;。不然不会有车武军先生的“神秘的电子”因为从万贤纲教授、方辰教授等专家解释的“量子霍尔效应”、“马约拉纳零模”、“拓扑不变量”等概念出发,“电子”的存在是没有“悖论”的。
======================

回复陆琦颂先生:
  看了本文,让我联想到在经济学术理论方面,形而上观点太多,大多不能指导经济改革与经济发展,不能用于经济实践与应用。除了占人眼球,实在是没有任何借鉴意义。
    但我没有想到的是,在物理学理论界也同样存在类似的情况,假设性的观点太多,思路延伸的跨度太大,中间缺乏具体的实证例子支持,在不同事物的联系中缺乏原理贯通,解释能力有限,不能指导物理学实验与发展,是为形而上学的物理学理论的假想。如“量子弦论?#20445;?#21021;?#35859;?#35302;便感觉其?#26032;?#36753;结构近乎?#30475;?#20551;想,无凭无据。没有实证例子与可靠的原理支持,那么其假想形同神话故事一样不?#31185;住?
      在我的《神秘的电子》一文当中,尽管?#27835;?#30340;不是很高深的电学理论,但?#20197;?#29992;实证的发电机原理的例子来?#27835;?#30340;,里面所提出的质疑都是当今的电学理论的要害。对于当今的各种电学知识与术语,其中缺乏明显的贯通原理,其中只有测试数据与公式,以及对测试结果与现象的描述,而没有针对测试结果的原理解释的理论。也就是当今的物理学家?#19988;?#21482;知其然而不知其所以然。
     如果电学知识中有贯通的原理理论支持的话,那么电学知识就会变得通俗易懂,而不是令人感到困惑。尽管当今世界对电学应用非常超前,但我不得不说,电学理论十?#33268;?#21518;。
2019-03-07
评论对象: 太阳系的起源之谜
你的这些观点可以写神话小说,没人拦你,千万别用这些毫无证据观点来否定现代科学。还火神都整出来了,神话故事看得太多了!
2019-03-05
评论对象: 太阳系的起源之谜
中华术数:
12楼好;太阳是火神所化,是肇基化元之后产生的五种功能之一,即火。如今人类观察的太阳系及其行星,不是太阳的功能控制其行星的,而是整个宇宙控制的,所以我们民族古代有二十八星宿控制地球气候环境的学说。有天干地支五?#23567;?#29157;以干之,暑火以蒸之,风以动之,湿以润之,寒以坚之,行星围绕太阳公转呈一个平面;?#19988;?#20026;其它星球空间产生压力迫使的,如28星宿等等。
===================

   你这是想了多久?#21019;?#30340;几个字?现在的天文望远镜可以观察几十万光年远的距离,还看不出太阳是一个多大的东西?人类都登上了月球、探测器登上了火星,你?#22993;?#26377;醒?
2019-03-05
评论对象: 评张五常的《中国的前?#23613;罰?#20845;)
张五常已经是美国国籍,那?#27492;?#26469;中国指?#21482;?#33050;应该包藏祸?#27169;?#36825;一点确实可疑!
2019-03-03
评论对象: 一个价值500元的神问答
suixirenjia:
第三,人类认识?#32422;?#37117;还远未完成,尤其大脑的功能远未完成(比如人类大脑工作机理还远未弄清,绝对不仅仅建立在二值逻辑的基础上,人类有情商,?#24459;蹋?#32780;其他生物和?#25169;?#26426;就达不到这点),?#32479;?#35848;国家和人体的机械类比实在有点文不对题。不过从纯科学的大系统理论看,人类社会生态系统可以和人体体统做某系浅层次的类比,并局限在人体生理系统方面,意义不是很大。
===============

人的大脑都不用借,因为?#36136;?#31038;会的体制运作还需要,也离不开人的头脑来指挥。这个大脑放在人身体里面管用,放?#36739;质?#31038;会当中也同样管用。因为人的大脑能够指挥?#32422;海?#20063;能指挥他人,即社会管理。社会中有专门的各层次的管理者来?#25165;?#25152;有人的工作,没有必要多此一举的把人的大脑的工作机理全部搞清。
只有你在胡?#26376;?#35821;文不对题的?#22993;?#19968;通。你以为鬼才仅凭这个借用人体生命系统类比国家体制的逻辑来说服他人?
鬼才如果没有模拟出健全的国家体制分工并且通过各方面?#35780;?#24471;到准确的答案就能赢得何老的认同?是不?#19988;?#24819;天开?你以为何老是能够被忽悠的吗?
2019-02-23
评论对象: 一个价值500元的神问答
suixirenjia:

其次,人类进化到?#25512;?#20182;动物(包括灵长类近亲)有区别的有智慧有抽象思维的高等动物,人类已经有了复杂的语言系统,远高于条件反射和经验积累,简单学习等功能的思辩能力,从而有了意识形态以及在此基础上形成的各种政治,经济 社会和文化活动。这种社会性的活动和运转,远比作为作为万物之灵的人的身体系统要复杂得多,不可以类比。第三,人类认识?#32422;?#37117;还远未完成,尤其大脑的功能远未完成(比如人类大脑工作机理还远未弄清,绝对不仅仅建立在二值逻辑的基础上,人类有情商,?#24459;蹋?#32780;其他生物和?#25169;?#26426;就达不到这点),?#32479;?#35848;国家和人体的机械类比实在有点文不对题。不过从纯科学的大系统理论看,人类社会生态系统可以和人体体统做某系浅层次的类比,并局限在人体生理系统方面,意义不是很大。
===============
看到suixirenjia先生的表达,根本就是逻辑混乱,再清晰的事物,通过你这样表述,全部成了一团浆糊。
你以为借用人体生命系统的分工原理来指导?#36136;?#31038;会分工就是什么东西都借用过来?人体组织是不是一种分工?,社会组织是不?#19988;?#26159;一种分工?两者分工是不是存在通用的分工原理?事物不同就不存在通用的分工原理了吗?
什么是通用的分工原理呢?意思就是一种分工原理放到人体生命系统中运用也合?#21097;?#25918;到?#36739;质?#31038;会当中运用也同样合适。比如人体血液循环系统,这种循环系统组织原理在?#36136;?#31038;会当中也可以借用,即设?#27809;醣已?#29615;系统来完善国家体制。
2019-02-23
评论对象: 一个价值500元的神问答
suixirenjia:

把国家体系和人体系统直接类比不妥。国家体系是人类特有的,它并非从人类一开始就存在,而是在人类社会进入奴隶制社会以后才有国家的萌芽,到奴隶制社会后期,开始农业和,畜牧业?#27498;?#29454;分工以后才出现国?#39029;?#24418;,可见国家是人这种高级动物进化的特有产物,同时也是私有制出现后的产物。
===============
社会中有一种思想僵化的人,suixirenjia先生很具有代表性。
哲学家们把宇宙中的某些规律都借用过来类比社会,而我借用人体生命系统原理来类比社会为什么不可以?比如马克思发现的否定之否定规律、对立统一规律、质量互变规律,还有其它哲学家提到的什么阴阳交替规律,什么五行八卦等等等等,将其中的原理用来解释社会,即所谓的哲学,而?#33402;?#21040;的形象生动是社会例子反而不可类比,suixirenjia:先生不觉得?#32422;?#30340;一番说词很牵强吗?
同是社会为何不能类比?人体的每一个细胞都是一个生命,人体各种组织分工将这些细胞编织成一个生命共同体,每个细胞坚守?#32422;?#30340;岗?#36824;?#20316;,由心脏做出统一分配,你能说这不是生物物理版的社会?
尽管?#36136;?#31038;会与人体社会是两重天,但原理是相通的,我只是借用人体生命系统的组织分工原理有何不可?比如,我通过人体生命系统的组织分工特征解读出,这是一种垂直纵向的管理模式,引申?#36739;质?#31038;会当中,那么?#36136;?#31038;会就应该是部门格局化行政管理模式才是正确的。因为部门格局化行政管理模式是纵向的管理模式,它代表国家管理社会会布置千层网来编织,这样的社会能解体吗?由于每一个部门都要面向全国建立管理体系,是不是有利于全国范围进行合理化的?#35797;磁?#32622;?而横向管理的省市县负责制管理模式代表国家管理社会只有一层网,一层网管理社会是不是极易解体?是不是十分不利于全国性的?#35797;磁?#32622;?每个省市县经济自治,发达的地方愈来愈发达,贫穷的地方愈来愈贫穷,针对这个问题,你可有良策?
2019-02-23
评论对象: 神秘的电子
王德奎 先生:
     看了你的《量子反常霍尔效应到车武军神秘电子的联系》一文,总体感觉一是专业性太强,以我的物理知识水平还不能够看懂。毕竟,我没有经过专业的物理知识训练,对一些量子学理论方面的专业术语不懂。二是感觉你描述的跨度太大,涉及的范围太?#24726;?#25551;述的层次太多,增加了理解的难度。三是文章太长,我都看得有些疲惫了。
    建议你在草根网发表类似的论文?#20445;?#19968;定要通俗一点,专题对某件事物或某项研究的描述,走马观花我们就更看不懂了,或者您在较专业的科技网站发表会更合适一些。在这儿,您有些屈才。
2019-02-21
评论员简介

智能经济模式?#35789;?#20154;,一生只为揭示人类科学社会为己任!
 

统计信息
创建: 2016/12/19 10:09:31
评论: 0

访问: 103588

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:[email protected]
CopyRight © 2006-2013 www.1524757.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号

秒速时时彩选开奖结果
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"><menuitem id="tllvn"></menuitem></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite><cite id="tllvn"></cite>
<ins id="tllvn"><noframes id="tllvn"><ins id="tllvn"><span id="tllvn"><menuitem id="tllvn"></menuitem></span></ins>
<var id="tllvn"></var>
<var id="tllvn"></var>
<var id="tllvn"></var><ins id="tllvn"><span id="tllvn"></span></ins>
<var id="tllvn"></var>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"><menuitem id="tllvn"></menuitem></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite><cite id="tllvn"></cite>
<ins id="tllvn"><noframes id="tllvn"><ins id="tllvn"><span id="tllvn"><menuitem id="tllvn"></menuitem></span></ins>
<var id="tllvn"></var>
<var id="tllvn"></var>
<var id="tllvn"></var><ins id="tllvn"><span id="tllvn"></span></ins>
<var id="tllvn"></var>