<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"><menuitem id="tllvn"></menuitem></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite><cite id="tllvn"></cite>
<ins id="tllvn"><noframes id="tllvn"><ins id="tllvn"><span id="tllvn"><menuitem id="tllvn"></menuitem></span></ins>
<var id="tllvn"></var>
<var id="tllvn"></var>
<var id="tllvn"></var><ins id="tllvn"><span id="tllvn"></span></ins>
<var id="tllvn"></var>
新超越 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 跳出所有制陷阱是国家经济发展和繁荣的关键
这是一个极端反对社会主义运动的二货经济学人。在正反两个方面的历史经验下,还是这样胡说?#35828;潰?#30495;是一点学术良心也没有了。

没有公有制,搞“按?#21490;?#37197;”资本主义能够解决社会贫富两极分化吗?比如:没有“国家公共财政”这种公有制性质的公有资本为民众播撒福利和福祉,养老、教育、医疗、水电油路气暖通信公交、扶贫救济等的“社会主义因素”的“社会公共福利保障制度体系和社会公共基础设施服务体系”靠什么建立?

从历史上看,列斯毛等的几十年社会主义?#25353;?#25104;功经验已经证明“公有制”不仅可以有效推动经济繁荣,而且尤其能够解决社会贫富两极分化,并能通过普遍扩大广大人民群众消费能力而推动经济良性循环并走向繁荣。也就是说,无论在什么社会制度里,科技发达是推动经济繁荣的根本力量,而解决社会贫富两极分化还得靠“公有制?#20445;?#24182;因为财富分配公平而扩大消费推动经济繁荣。

可以想象,如果说一个社会没有上面说的“社会主义公有制因素?#20445;?#36825;个社会将会?#39029;?#20160;么样?将有多少人冻饿而亡?
2018-10-23
评论对象: 大规模减税降费是提振实体经济的重要举措
某人多年所谓的改革除了减税让利,几乎没有第二招,除了表明根本不懂经济外,并且根本不讲一点社会主义经济原则。没有公共财政,国民公共福利如何提高?

一个稍微讲点公平原则的个人所得税也这么算计。据说要从中扣除什么个人教育费、住?#30475;?#27454;利息等项,把一个好端端的税种弄的支离破碎,并把简单的经济问题复杂化。要不你就取消了,要不你就给有孩子家庭教育补贴或降房价等,一码是一码,有这样玩弄经济公平原则的吗?

搞活实体经济根本不在如何降税上,降税只能使国家离社会主义财?#36824;?#20139;渐行渐远。
2018-10-22
评论对象: 私营经济还真的不长寿
续:


问题的关键不在于各种所有制企业通过模仿国外高科技或自己发明创造了怎样的高科技成果,而是就一个国家而言,哪种所有制的集合效应,能使整个国家不陷于社会贫富两极分化之中,才是文明进步的社会制度。

一个私有制企?#36947;?#26495;拿了利润的大头,从微观个体上看无所谓,但全国一亿大中小私有制企?#36947;?#26495;都拿了利润的大头,那就是整个社会的贫富两极分化。这就是“按?#21490;?#37197;”地形成了资本主义。这样下去,请问私有制能解决整个国家的社会贫富两极分化吗?

不要把“贫富分化”仅看成是微观个体的小事,其关系到一个国家经济能否良性循环的大问题,更是关系一个国家的社会制度的文明进度程度和人民福祉的大事情。现在整个国家经济萧条的原因,就是因为大多数穷人想消费却没钱消费,而少数富人却没有即期消费能力,企业生产了大量产品,但大多数人的消费能力却上不去,这就是一亿大中小私有制企?#36947;?#26495;拿利润大头形成社会贫富两极分化造的孽。那些所谓的二货经济学家想在一亿资本家拿企?#36947;?#28070;大头的前提下形成中等收入阶层和搞扶贫,不觉得可笑吗?

左右全局的宏观大社会制度使然,显然不是能靠一些鸡毛蒜皮的小政策所能改变的。就象声讨范冰冰的二货们说其如何如何比做出重要贡献的科学家拿的钱多多少多少的。其实,这也是社会制度使然,即这个社会允许?#20843;?#26377;制的按?#21490;?#37197;?#20445;?#20320;找人家毛病,也仅能是?#27833;?#31246;漏税的角度找。也就是说,即使人家照章交税了,也是要比普通人拿的钱不知多多少倍。

8。8亿元,范冰冰一个人怎么花天酒地,也是消费有限,但分配给8.8亿人一人一元,马上就会消费完了。相关企业立马复活开动马力生产相关商品了。全国财富如果都能这样相对公平均衡的分配,消费上去了,整个经济就会红红火火,哪还会有什么经济萧条的问题。但就这么简单到幼?#31245;按?#29677;的孩子都能想明白的道理,但我们的这砖家,那教兽就是想不明?#20303;?#20063;不是他们想不明白,是他们有利益在里面而揣着明白装糊涂。
2018-10-09
评论对象: 私营经济还真的不长寿
TO:66楼,?#25512;?#19994;而言,?#36824;?#26159;什么所有制性质的企业,只要能掌握高科技,就都会有一些出奇冒泡的好企业。军工国企的原子弹、氢弹、核潜艇等的高科技成果也是数不胜数的。如果整个国家全是私有制企业了,那所有的科技成果还都是私有制企业的功劳呢?

被全世界封锁的社会主义朝鲜全是国有企业,什么高科?#27982;?#26377;啊!也就是说,在现代高科技世界里,只要不是傻到不会模仿,所谓的高科技成果,世界各国之间都不会差太远滴。没有私有制的支付宝、?#21592;Α?#38463;里巴巴、京东,百度,腾讯等企业,全是国企的中国照样会有同类企业的,这是世界科技大?#20445;?#21363;使是被全世界封锁的朝鲜,智能?#21482;?#20114;联网、原子弹、氢弹、洲?#23454;?#24377;等不是照样全?#26032;穡?/span>
2018-10-09
评论对象: 私营经济还真的不长寿
TO63楼:正如鬼才所说:“(搞私有制)是政策的问题。也即是走什么道路的问题?#20445;?#19981;是私有制有多么?#30475;?#30340;生命力。如果国家继续全面私有化地把剩下的上百家大国企全部私有化了,那么国企职工就不是2700万人了,而是270人了。到那?#26412;?#21487;以与清朝的乾隆时期媲美了。而此时两个朝代除了科技水平高低有所不同外,也许在社会制度方面就没什么区别了。而到那个时候,东方仁凯们证明私有制有?#30475;?#29983;命力的论据就更?#30475;?#20102;。没有国有企业这个巢,哪有民众就业之窝呢?
2018-10-08
评论对象: 私营经济还真的不长寿
其实,科技的日新?#20081;?#36827;步,也在日新?#20081;?#22320;不断提高着商品的生产、分配、交换和消费的效?#21097;?#27604;如:消费领域之饭店的现代化厨房设备效率和建筑行业的效率之高,一个饭店或一个建设企业往往要比以往几十个同类?#22836;?#24215;或建筑企业的效率?#20960;擼?#24182;创造了“过剩经济”时代,但为什么还要容忍这种16小时的工作呢?也即我们的高科技武装的现代化社会不用加班加点也是能提供丰富多彩的过剩物质或商品供人类享受了。这显然还是一个对社会制度选择之大是大非问题。也即是选择文明进步的社会制度,还是选择落后的社会制度。

也就是说,用高科技武装的高效率现代化社会,不用私有制剥*削压*迫工人了,人类也不会饿死,并?#19968;?#20250;活的更好。但为什么还要选择不好的社会制度呢?这才是对“初*心”的考问
2018-09-26
评论对象: 私营经济还真的不长寿
“国家财政公益职能?#20445;?#27491;是国家行使公权力把“公共财政”向全体公众进行“公益性”分配社会财富的其中一种包括国家在内的各层级组织的基本职能之一。

一代宗师听婵释禅先生把“按公权力分配方式”这种代表社会主义本质特征的分配方?#20132;?#20998;出6种不同的分配?#38382;健<础?#25353;公权力分配”可大致划分为:一是按国家组织管理和安全等需要的分配?#38382;健?#20108;是按公平公正分配?#38382;健?#19977;是按公益分配?#38382;健?#22235;是按公共分配?#38382;健?#20116;是按需分配?#38382;健?#20845;是其它有关带有全局性、均衡性、协调性、科学发展性的社会公共财富分配?#38382;健?

其中,“按公益分配”?#38382;?#20165;是“按公权力分配”方式之中的一种社会主义基本财富分配职能。

听婵释禅先生给“按公益分配”这个概念下的定义是:“按公益分配是指对国民经济初次分配遗漏的缝隙和漏洞的有如解危济困、各种自然或社会性灾害、丧失劳动能力者基本生活保障、福利院、养老院等的救助和支援的公益性的社会公共财富分配方式”。至于其他5种分配?#38382;?#30340;定义这里就不说了。

我们只有充分地了解什么是社会主义?社会主义的本质特征是什么?社会主义是怎么公平合理地分配社会财富的?才能真正地?#40092;?#31038;会主义,并建设社会主义。

可以这样说,以?#25353;?#32479;的社会主义理论,不仅根本解释不了社会主义政治经济运行现象,而且其的“社会主义理论”连个立论基石?#27982;?#26377;。既然原?#21019;?#32479;的社会主义理论完全不能自?#36130;?#35828;和逻辑自洽,那就根本无法指导社会主义改革和建设实践了。这也是社会主义在世界范围有所倒退的根本理论原因。
2018-09-25
评论对象: 发行国土证券的?#36136;?#25928;果
鬼才把智力和精力浪费在一个“用胡造概念、乱搞概念拉郎配,并说不清概念含义”做为理论前提的瞎唠叨上,实在是毫无意义和价值。这种违背常识、常理、通用的话语体系和实践的所谓理论创新,不仅没法交流,而且也解释说明不了任何经济现象。
2018-09-21
评论对象: 私营经济还真的不长寿
续:


后来为了引进汽车技术,无奈之下只能选择“合资”模式。“合资”了几十年,汽车车倒是会造车。可是核心部件,始终造不好。

单单是一个汽车,卡着关键技术的西方企业硬是在中国身上赚了几十年的钱。如果没有苏联当年援助的156个项目,真不知道,我们还要被坑多少次。

见识了美国和?#20998;?#39640;大上的技术之后,总有一些中国人对?#20843;?#32852;技术那种嫌弃的嘴脸。

“帮你是情分,不帮你是本分!”做人不仅不能忘本,还要懂得感恩。

今天中国去援助一些穷国,国内援助一些老少边穷,他们感激你吗?不是,他们只是觉得他们值得更多。

只有在这种时候,才更加理解?#38477;?#21021;老大哥,真的是在践行社会主义。

苏俄不等于苏联,苏联也不等于俄罗斯。

苏联再怎么大国沙?#27169;?#30446;标还是共产主义,他是我们的老大哥,也是我们最好的老师。

但是,解体的?#20040;?#21733;,才是真的老大哥!

所以老大哥,你就安心的去吧;我们一定努力,把鹰酱抓到老大哥坟头祭奠!
2018-09-20
评论对象: 私营经济还真的不长寿
续:


而这个项目,仅仅是苏联当年援助的156个项目之一,在苏联撤出后,大小三线建设,五小建设,都是?#21171;?#20110;156这一坚实基础的。

一批又一批中国的人才,在这些项目上成长了起?#30784;?

踏着老大哥的遗迹继续前行

中国基本完成工业化以后,56年沈阳飞机厂开始生产飞机,59年开始生产59坦克。

后?#20174;?#25630;起了核潜艇,火箭,原子弹,人造卫星,氢弹。

即使中苏决裂了,中国也能造得出坦克和飞机,为什么呢?因为在关键技术上,信仰共产主义的苏联科学家,几乎没有留后手。

六十年代初中苏稍微缓和,苏联向我们提供了米格21技术设备和资料,其中用火车皮拉来的图纸,只收了纸张的钱。

要知道这款?#20132;?#22312;苏军也才装备两三年,你能想象美帝把F22的全套图纸卖给别国么?而且是按纸张价格收费!

80年代中美蜜月期,?#20040;?#31639;半个军事同?#31246;桑?#21487;是呢,美国帮着改一下歼8,要价5.5亿美元。
2018-09-20
评论对象: 私营经济还真的不长寿
续:


有了人才,就有了未来

同样是帮着搞工程,韩国人帮老挝修了个水坝,收了人家10多亿美元,什么东西也不教,豆腐渣工程出现险情的时候,韩国专家?#23588;?#25552;前跑了,给老挝留下了6000多名灾民。

武汉长江大桥是苏联援建的,也是长江?#31995;?#19968;座现代化大桥。至于质量,武汉人都知道,被撞过70几次,基本上一点事?#27982;?#26377;。修好近60年,就大修过两次。

这仅仅是桥面本身,现在中国桥梁建设最牛的两个局,大桥局,二航局,都在武汉。全中国超过一半的桥梁和这两个局脱不开关系。

中国现在那些不断刷新世界纪录的大桥,基本上全部都是出自这两个?#31181;?#25163;。他们最初的技术,或多或少都是苏联专家手把手教出来的。
2018-09-20
评论对象: 私营经济还真的不长寿
续:


1962年发生了中印自卫反击战,中国军队拿着56式半自动、56式冲?#23218;?#21644;56式班用机枪,全套苏?#38454;?#22791;。

而印度步兵还拿着英国二战时留下来的李恩?#36139;?#24503;手动步枪和布伦轻机枪,存在武器代差的印度军队被打成一坨稀屎一样哭爹喊娘。

要知道站前,印度人还?#20004;?#22312;跟着英国殖民者后面狂虐满清士兵的荣光之中。

这可?#36816;?#26159;中国近代以来,第一次对外军拥有绝对的火力优势。

56式半自动步枪,仿制于苏联武器,操作简单,威力又打就算是个女民兵都能5秒打光10发子弹。

而印度士兵的装备的李恩?#36139;?#24503;步枪,即使是老兵打光10发子弹也要用上20秒。

工业国和工业国的差距,再一次显现了出?#30784;?/span>
2018-09-20
评论对象: 私营经济还真的不长寿
续:



从一个一穷二白的农业国变成一个能造飞机坦克的,工业国,英国用了50年,德国用了35年,苏联用了20年,而中国只用了5年。

很多人觉得,苏联之所以援助中国,是由于中国在朝鲜打了一场出乎全世界意料之外的战争,援助中国,可以帮着苏联在亚洲看场子。

在中东,叙利?#21069;?#20420;罗斯看场子,俄罗斯可以卖武器给他,可以给它提供贷款,甚至把军队过去帮它打仗,但是何时看到过俄罗斯帮着叙利亚建一个军工厂?

卖武器还来不急呢,还建厂?

然而苏联援华却是,人类历史上唯一 一次有组织的全面工业化一个农业国。连核武器?#23478;园?#24537;搞,真的是绝无仅有了。

工业基础给中国带来了什么

有了工业,就有?#35828;?#27668;

从斯大林和?#31456;?#26195;夫来说,援助多少是有私心的。

但从有共产主义理想的苏联科学家、技术人员、教育者,以?#20843;?#32852;人民来说,是极其真?#31232;?#26080;私和毫无保留的。

买军火赚钱吧,但是,苏联却教会我们造军火。

1958年的金门炮战,可以自产部分武器装备的解放军一下子成了土财主,一火车皮一火车皮的炮弹,轰隆隆的?#19994;?#37329;门。

炮弹的数量之多,?#20004;?#37329;门的铁匠还储存着无数上好的钢?#27169;?#19981;时传来叮叮当当的锻造声---金门?#35828;丁?/span>
2018-09-20
评论对象: 私营经济还真的不长寿
续:


前所未有的援助力度

苏联援华建设156个大型项目价值高达94亿卢?#36857;?#32422;占1959年苏联国民收入7%。

向中国提供31440套设计文件,3709套基本建设方?#31119;?2410套机器和设备草图 2970套技术文件,11404套部门技术文件。这些资料仅收取?#20174;?#36153;!

此外还有4261个教学大纲,4587项工业制品的国家标?#36857;?#36824;以优惠价格为中国设计制造了211个仪器、设施和设备样品。

有很多大型机器,苏联只造了两台,他们一台,我们一台。

这种援助力度,大概相当于的中国砸上5.8万亿人民币,让96家大型央企去赞比亚建个分公司,技术资料收个打印费,每年组织数万专家团?#23588;?#25163;把手的教,直到非洲黑蜀黍能独立完成任务。

还需要教育部帮助赞比亚建立所有门类的理工科学科体系,从教材到老师培养,每年接收两万名赞比亚留学生在中国顶级大学学习,并坚持10多年。
2018-09-20
评论对象: 私营经济还真的不长寿
下面的文章是毛泽东时代从苏联等社会主义国家进行全方位“拿来主义”之比现在厉害上百倍的超大力度改革开?#29275;?#20351;中国的工业化建设仅用十几年时间就追赶了世界几百年,后来者无法望其项背。也就是说,没有斯大林就没有中国的社会主义、工业化基础和国民经济体系,可能后来人连改革开放的基点?#27982;?#26377;。

================

当年苏联?#38477;?#23545;中国帮助有多大?砸钱近百亿,核心技术直接白送!

中国人的迷之苏联情节

最好的“老师”

占我们土地最多的苏联,分裂我们国土的苏联,指引我们革命的苏联,援助我们的苏联,和我们并肩作战的苏联,和我们互相伤害的苏联,用尸体给我们当石头的苏联……

中国人是恩怨分明的,但对于苏联,却总是恨不起?#30784;?#26031;人已去,我们欠他的永远也还不上了。

如果一个国家跟中国说,我要买导弹,但是我没钱,拿石油?#32456;?#20013;国说,来提货就行了!

如果一个国家跟中国说,我要学修铁路,运营铁路,但是我没钱,拿矿?#32456;?#20013;国说,来学就是了,包教包会!

如果一个国家跟中国说,我要学炼钢,机床制造,化学合成,浓缩铀,造飞机,造洲?#23454;?#24377;;中国肯定会想,这家伙脑子烧坏了吧?

然而,苏联统统教给了中国。
2018-09-20
评论对象: 私营经济还真的不长寿
续:


至于各个国家对各自的经济运行体进行?#30333;?#32455;管理、规划计划、调节调控、监督?#38469;?#20043;所谓的“计划经济?#20445;?#20320;看哪个国家没做这些管理经济的事呢?比如:特朗普搞的贸易战,难道?#30340;?#19981;是?#21592;?#22269;经济的一种调控方式吗?不是在规划计划本国的经济吗?我们不要把“计划经济”这个词狭义微观化了。要用宏观思维去理解“计划”这个词的大含义。

听婵释禅先生把“计划”这个词外延扩大后提出了:“计划?#20581;白?#32455;管理、规划计划、调节调控、监督?#38469;?#36825;十六字。就更好理解对“经济”的?#25353;?#35745;划”是多大的应用?#20923;?#20102;。这也才是“计划经济”的本来含义,苏联和毛时代这样全方?#36824;?#29702;经济的,现在仍然是这样全方?#36824;?#29702;经济的。并且包括中国在内的所有国家哪个不是在这样实行“计划经济”呢?

也就是说,一个国家对经济运行体实行的所有法律(包括宪法)法规、方针政策和规章制度等都是包括在“计划?#20581;白?#32455;管理、规划计划、调节调控、监督?#38469;?#36825;十六?#31181;?#35745;划经济”里了。你们说,当今世界是计划经济因素多了,还是少了?只是有的是法律法规的程序性“计划方式?#27604;緇繁?#27861;等;有的是政策文件性的处理突发事件的“计划方式”罢了。

所以一代宗师,听婵释禅先生给“计划经济”这个概念下了这样的定义:“计划经济是指各层级组织体对商品或财富的生产、分配、交换、消费的循环和演变过程进行组织管理、规划计划、调节调控、监督?#38469;?#30340;经济”。

别在用无知的眼光?#30784;?#35745;划经济”和“社会主义”了。也?#30784;?#35745;划经济”是人类进入社会化大生产以后,一直不折不扣应用的管理经济运行体的方式,并不只是为社会主义?#21487;?#23450;做的管理经济的方式,只是社会主义公有制的社会化程度更高,对“计划经济”这种管理经济的方式应用的更广泛普及罢了。

至于社会主义,苏联的缩?#21834;?#20420;罗斯”则仍然是以公有制为主体的“资本社会主义”国家,谁能证明其不是以社会主义公有制为主体的国家呢?
2018-09-20
评论对象: 私营经济还真的不长寿
35楼,显然是经过严格洗脑后,戴着有色眼镜看世界并完全不了解历史的人云亦云的小屁孩。苏联传承下来的社会主义失败了吗?只是因为人性向私的巨大力量把社会主义往后稍微拉了那么一点点。但社会主义正在世界范围内澎?#28982;?#24402;。只是我们还不知道什么是社会主义罢了。

“社会主义因素”离我们很近,并未走远。

社会主义在世界范围内之所以有所倒退,不代表这种公平合理的分配社会财富的社会制度不是文明进步的,要不我们为什么还要动用“公有制财政资金”等进行大规模扶贫,并建立健全有如养老、教育、医保、水电油路气暖公交通信等的公有制性质并相对公平合理分配社会财富的“社会公共福利保障制度体系和社会公共基础设施服务体系”呢?因为这些都是公有制政府和国有经济等“按公权力分配”社会财富的“社会主义最主要的因素”。

可以这样说,目前世界上任何一个国家里?#21152;?#36825;类包括“国有经济、社会公共福利保障体系和社会公共基础设施服务体系”等的公有制的可以相对公平合理分配社会财富“社会主义因素”。如果无知者想要问什么是社会主义?那么世界各个国家做的这些事,就是在为建设世界社会主义大厦添砖加瓦呢。
2018-09-20
评论对象: 私营经济还真的不长寿
我们如果从微观的企业角度这种低境界来看,各种所有制企?#36947;?#29992;高科技进行商品生产和交换等,为社会提供商品、服务和就业等,都是没什么毛病的。

但从人类?#38750;?#30340;大境界和宏观政治经济学的本质意义上看,就是私有制经济或是私有制企业因为搞“按?#21490;?#37197;?#20445;?#25152;?#21592;?#28982;要导致整个社会的贫富两极分化,这不仅与人类?#38750;?#30340;社会主义、共产主义文明进步之需要公平合理分配社会财富的根本理想背道而驰,而且也是几千年封建社会和资本主义社会全都证明:利用私有制是根本无法解决“贫富两极分化”这个顽症的问题。这还不算高科技需要社会化大生产、大交换等的高效率问题。

我们一边用公有制的财政资金等进行大规模扶贫;另一方面又通过全面私有化来制造贫富分化的贫穷。即一边灭火,另一边却使劲火上浇油。这样自相矛盾的折腾究竟是为了什么呢?

当代的绝大多数学人,说高尚?#35828;?#26159;低境界的微观思维,?#30340;?#21548;点就是少数私有?#35780;?#30410;集团的代言人,他们可从不考虑穷人的感受和政治家建设社会主义公平合理分配社会财富的初心。

也就是说,对于一国家和领导这个国家的政治家来说,是用公有制能解决贫富分化问题,还是用私有制能解决贫富分化问题,是必须要回答的原则性问题。否则就回答不了你的“初心”是什么?

因为科技进?#25945;?#39640;生产和交换等的效率是不分国界的。但社会财富能否公平合理分配,则是不同社会制度国家的不同选择。说一套,做一套的忽悠时代终究要成为历史。
2018-09-19
评论对象: 毛N形
是“非非毛”之“老非”重出江湖吗?
2018-09-10
评论对象: 实物经济、资本经济?#20843;?#38381;?#19979;?#26059;循环系统
关于“资本定义”这个基础理论问题,马克思那个“资本定义”有点过于狭窄了,只能算做?#20843;?#26377;资本”的定义而已,而且其下的定义也不是很?#26082;貳?

听婵释禅先生认为“资本”是个中性?#21097;?#26080;所谓?#27809;擔?#24182;给“资本”这个最基本概念下了一个科学定义,即是:“资本是指以多种分配方?#20132;?#21462;收益的特殊商品”。这个与马克思的“资本是一种可以带来剩余价值的价值”的定义是有所不同的。那么哪个定义更科学合理呢?

从下面的理论论述中就可以见分晓了。听婵释禅先生把“资本”按所有制?#38382;交?#20998;为:?#20843;?#26377;资本和公有资本”两大基本类型。

听婵释禅先生给?#20843;?#26377;资本”这个概念下的定义:?#20843;?#26377;资本是指以按?#21490;?#37197;为主、按劳分配为辅分配社会财富并必然导致社会贫富两极分化的资本”。这个私有资本不仅有阶级性了,而?#19968;?#26377;?#27809;?#20043;分。?#21019;?#22312;导致贫富两极分化的坏处。

   听婵释禅先生给“公有资本”这个概念下的定义:“公有资本是指以按公权力分配和按劳分配方式主导和统领社会财富的相对公平合理分配的资本”。这个公有资本就体现公平合理分配社会财富,造福天下的?#20040;?#20102;。

从以上听婵释禅先生关于?#20843;?#26377;资本和公有资本”的定义,就可以看出其与马克思谁的定义更能解释和指导实践了。

往下一环套一环的理论逻辑辑推演,就直指经济运行实践了,并能有效地解释指导之。

要不怎么说人家听婵释禅先生是“一代宗师”呢!即连最基本的“商品、资本、经济”等的许多开山之最基本概念都是自己重新下的崭新定义,又怎么可能不是这个学科能够做到“开宗明义”的“一代宗师”呢!
2018-09-07
评论员简介

热爱学术,?#38750;?#30495;理!
 

统计信息
创建: 2014/2/18 13:16:28
评论: 0

访问: 317403

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:[email protected]
CopyRight © 2006-2013 www.1524757.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号

秒速时时彩选开奖结果
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"><menuitem id="tllvn"></menuitem></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite><cite id="tllvn"></cite>
<ins id="tllvn"><noframes id="tllvn"><ins id="tllvn"><span id="tllvn"><menuitem id="tllvn"></menuitem></span></ins>
<var id="tllvn"></var>
<var id="tllvn"></var>
<var id="tllvn"></var><ins id="tllvn"><span id="tllvn"></span></ins>
<var id="tllvn"></var>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"><menuitem id="tllvn"></menuitem></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite>
<cite id="tllvn"><video id="tllvn"></video></cite><cite id="tllvn"></cite>
<ins id="tllvn"><noframes id="tllvn"><ins id="tllvn"><span id="tllvn"><menuitem id="tllvn"></menuitem></span></ins>
<var id="tllvn"></var>
<var id="tllvn"></var>
<var id="tllvn"></var><ins id="tllvn"><span id="tllvn"></span></ins>
<var id="tllvn"></var>